Новости

По договорам, заключенным до 3 сентября 2018 года, потребитель вправе заявить свои требования в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному

Читать

С 1 июня 2019 года страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО и каско, обязаны организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Начиная с этой же даты потребители до предъявления страховщику иска о взыскании денежных средств в размере, не превышающем 500 000 руб, либо иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО (независимо от размера требований), должны обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

В связи с многочисленными запросами потребителей о порядке защиты своих прав после вступления в силу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин поясняет следующее.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон) заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно части 8 статьи 32 Закона в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления его в силу (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления его в силу), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.

Принимая во внимание, что Закон вступил в силу 3 сентября 2018 года, в отношении договоров, которые были заключены до 3 сентября 2018 года (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018 года) потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному


Минфин пояснил, что для возврата госпошлины платежные документы могут быть представлены как на бумажном носителе так и в электронном виде

Читать

В письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 02.08.2019 года №03-05-06-03/58166 Минфин России напомнил, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются платежные документы (платежное поручение, инкассовое поручение, платежное требование, платежный ордер, банковский ордер): подлинные - при возврате госпошлины в полном размере, копии - при частичном ее возврате.

Указанные документы, сообщается в письме, могут быть представлены как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Исходя из положений ГОСТа Р 7.0.8-2013, Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации и Закона об электронной подписи, подлинником электронного документа для целей возврата государственной пошлины будет признаваться электронный документ:

- подписанный квалифицированной электронной подписью организации (банка)

- либо подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью организации (банка), в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними НПА или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины при его подаче через личный кабинет налогоплательщика-физлица прилагаются:

- копии платежных документов, если госпошлина подлежит возврату частично;

- подлинник электронного документа, если она подлежит возврату в полном размере.

Также в письме Минфин России вновь напомнил, что в случае, если государственная пошлина уплачена за ее плательщика иным лицом, с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины вправе обратиться только сам плательщик (т.е. лицо, в отношении которого должно быть совершено юридически значимое действие).

К сведению: что касается ФНС России, то еще в июне текущего года специалисты Службы указывали, что к подаваемому заявлению о возврате судебной госпошлины, подлежащей возврату в полном размере, заявитель должен приложить подлинный экземпляр решения суда (справки суда) и подлинные платежные документы на бумажном носителе. Эта позиция выражена в решении ФНС по жалобе заявителя на действия сотрудников налоговой инспекции, отказавшихся возвращать уплаченную за подачу обращения в КС РФ госпошлину на основе сканированных образов документов (чека-ордера банка и справки Конституционного Суда РФ), направленных заявителем через размещенный на сайте налоговой службы сервис интернет-обращений.

ФНС России признала отказ инспекции обоснованным, поскольку:

- во-первых, заявление о возврате госпошлины было представлено в инспекцию с нарушением установленного порядка (через официальный сайт Службы, а не через личный кабинет налогоплательщика), соответственно, оно не содержит собственноручной подписи заявителя, а также его квалифицированной или неквалифицированной электронной подписи, в связи с чем такое заявление не подлежит рассмотрению налоговым органом,

- а во-вторых, к заявлению были приложены сканированные образы чека-ордера банка и справки Конституционного Суда, в то время как необходимо было приложить подлинный экземпляр решения суда и подлинные платежные документы на бумажном носителе. При этом, если у налогоплательщика имеется подлинный экземпляр решения суда только на бумажном носителе , то к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, нужно было приложить именно его.


Внесены поправки в ГПК РФ о вынесении судом определения при выполнении судебного поручения

Читать

Статью 63 ГПК РФ дополнили положением о вынесении определения при выполнении судебного поручения. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, суд должен указать на это в своем определении. Соответствующие поправки в ГПК вступили в силу 6 августа 2019 года. Аналогичные нормы в настоящее время уже содержатся в АПК РФ и КАС РФ.


в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга,Оренбургского р-на Оренбургской области

Закрыта вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга,Оренбургского р-на Оренбургской области . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.


Верховный Суд РФ обобщил практику освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Читать

Верховный Суд РФ проанализировал практику освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа).

На основе проведенного анализа ВС РФ констатирует, что суды в основном правильно применяли соответствующие положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума ВС РФ.

Также отмечается, что институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике: количество принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа последовательно увеличивается.

В целях повышения качества рассмотрения уголовных дел, связанных с применением положений ст. 76.2 УК РФ и главы 51.1 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судьям рекомендовано учитывать положения рассматриваемого Обзора, в правоприменительной деятельности.

Отметим некоторые из содержащихся в нем правовых позиций:

- лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа;

- уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;

- УК РФ определен лишь максимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 Кодекса.

- участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным.