В Госдуму внесен проект поправок в ГК РФ, которым предложено заменить упоминающийся МРОТ фиксированными суммами. Проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 226 части первой и статьи 887 и 899 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - законопроект) предусматривается внесение изменений в статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в которых определение размера стоимости вещи опирается на МРОТ.

Согласно статье 226 Кодекса лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному МРОТ, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Согласно второму предложению абзаца первого пункта 1 статьи 887 Кодекса для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 161 Кодекса, на который дается ссылка в п. 1 ст. 887 Кодекса, в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 тыс. рублей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Кодекса).

Термин "сумма сделки" означает цену, по которой оплачивается исполнение договора. Применительно к договору хранения суммой сделки является размер вознаграждения за хранение.

Вместе с тем договор хранения между гражданами зачастую является безвозмездным, в связи с чем сумма этой сделки (размер вознаграждения за хранение) не может рассматриваться в качестве определяющего условия для формы договора хранения. Цена переданной на хранение вещи является в таких случаях весьма значимым для сторон сделки обстоятельством, поэтому договор хранения дорогостоящей вещи, заключаемый между гражданами, в соответствии с действующей редакцией ст. 887 Кодекса требует соблюдения письменной формы в случае, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает 10 МРОТ, что эквивалентно сумме 1 тыс. рублей исходя из положений ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

При этом следует учитывать, что граждане в бытовых отношениях по договору хранения не могут самостоятельно достоверно определить стоимость передаваемой на хранение вещи, а обращение к оценщику в таких случаях приведет к дополнительным расходам.

В связи с этим законопроектом предлагается повышение стоимости передаваемой на хранение вещи, при которой договор хранения между гражданами должен быть заключен в письменной форме, поскольку это снизит вероятность неточного определения гражданами стоимости передаваемой на хранение вещи и позволит обеспечить баланс интересов сторон в отношениях по договору хранения, заключаемому между гражданами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание другие нормы Кодекса, в которых ранее содержалось указание на 10 МРОТ (п.п. 2 п. 1 ст. 161, п.1 ст. 808), в качестве дорогостоящей предлагается считать вещь, стоимость которой превышает десять тысяч рублей.

В связи с этим законопроектом предлагается во втором предложении абзаца первого пункта 1 ст. 887 Кодекса указание на 10 МРОТ заменить указанием на 10 тыс. рублей.

Согласно ст. 899 Кодекса при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает 100 установленных законом МРОТ, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447-449 Кодекса.

Судебная практика применения п. 2 ст. 899 Кодекса свидетельствует о том, что расходы хранителя на продажу вещи с аукциона являются значительными. Так, в деле N А83-15923/2018 топливные модули были проданы на аукционе за 5,4 млн. рублей, а расходы хранителя на проведение аукциона и оценку составили 110 тыс. рублей, в деле N А41-83235/14 книги были проданы на аукционе за 1,5 млн. рублей, а расходы хранителя на проведение аукциона, оценку и публикацию сообщения о проведении торгов составили 301 тыс. рублей.

В связи с этим установленное пунктом 2 статьи 899 Кодекса указание на 100 МРОТ, эквивалентное сумме 10 тыс. рублей исходя из положений статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", не всегда может обеспечить возможность компенсации расходов хранителя по реализации вещи с аукциона (например, в случае хранения антикварных вещей, низколиквидных вещей, сложных для осуществления оценки).

В целях обеспечения возможности компенсации расходов хранителя по реализации вещи с аукциона в пункте 2 статьи 899 Кодекса ссылку на 100 МРОТ предлагается заменить указанием на сумму 50 тыс. рублей.

В указанной норме сумму 5 МРОТ предлагается заменить суммой 3 тыс. рублей, принимая во внимание наличие в Кодексе аналогичных норм, ранее содержавших ссылки на МРОТ, замененных впоследствии суммой 3 тыс. рублей (ст. 574, 575 Кодекса).