Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 года №16-П.

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности положений п. 1 ст. 302 ГК РФ в той мере, в какой он позволяет произвольно толковать понятие "добросовестный приобретатель" и изымать недвижимое имущество, являвшееся выморочным, у граждан - последних его приобретателей, право собственности которых и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавались государством в рамках государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Заявитель стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры умершего более двадцати лет назад гражданина, не имевшего наследников. Районный суд удовлетворил иск о выселении заявителя из приобретенной в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, и, следовательно, добросовестность приобретателя не имеет значения. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе и Верховный Суд РФ, подтвердили это решение. Суды исходили из того, что спорная квартира является выморочным имуществом, выбыла из владения собственника (города) в результате противоправных действий третьих лиц.

КС РФ по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу, что оспариваемое положение соответствует Конституции РФ в той мере, в какой закрепляет само право собственника истребовать от добросовестных приобретателей свое имущество, когда оно выбыло из владения помимо его воли. Вместе с тем, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти, которые знали или должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации в установленном порядке.

Как указал КС РФ, истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов.

В связи с этим оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел в установленном порядке регистрацию права собственности на имущество, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по установлению такого имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него.

Как подчеркнул КС　РФ, бездействие публично-правового образования, не оформившего в разумный срок право собственности на имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия в результате противоправных действий третьих лиц. Пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.