Положениями статьи 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом суду надлежит убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Только совокупность названных условий, достоверно установленных судом, может свидетельствовать о законности и обоснованности такого решения. Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, независимо от количества совершенных преступлений, при котором всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая, в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В 2019 году мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга рассмотрено 4 уголовных дела, по которым лицо освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В 2020 году – 7 уголовных дел. Во всех случаях в ходе судебного производства стороной защиты заявлялись ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности в рамках процедуры ст. 446.3 УПК РФ. За указанный период ходатайства следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поступали. В итоговом судебном решении присутствуют ссылки на документы или иные сведения, которыми подтверждается полное возмещение причиненного ущерба. В основном в материалы дела сторонами предоставляются документы, которыми подтверждается полное возмещение ущерба. Частичное возмещение ущерба является основанием для отказа в прекращении уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ. Мировыми судьями не принимались постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа в случаях, когда ущерб от причиненного преступления возмещен частично. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. В практике мировых судей не имелось случаев, когда возмещение ущерба производилось не в денежной форме. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (восстановление поврежденного имущества, извинения, уход за больным). Так, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 27.08.2019 года освобожден от уголовной ответственности Колесник М.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, Колесник М.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей. При вынесении решения судом установлено, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшей извинений, которые она приняла и считает для себя достаточными, претензий к подсудимому не имеет. Постановление вступило в законную силу. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 13.07.2020 года освобожден от уголовной ответственности Носырев В.Г., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, Носыреву В.Г. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. При принятии указанного решения судом объективно установлено, что Носырев В.Г. загладил причиненный потерпевшей вред: принес свои извинения, ухаживал за нею в период болезни и выздоровления, компенсировал моральный вред в сумме 10000 рублей, продолжает проживать с потерпевшей совместно, вести общее хозяйство. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, ущерб ей заглажен полностью, не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, поскольку он не умышленно причинил ей телесные повреждения, подсудимый приходил в больницу, приносил вещи, продукты, ухаживал за ней в период выздоровления, раскаялся и очень переживал после случившегося, покупал все необходимые лекарства. Постановление вступило в законную силу. Случаев, когда действия по заглаживанию вреда производились и были признаны таковыми судом по неосторожным преступлениям, последствием которых явилась смерть человека, не имелось. Кроме соблюдения условий, закрепленных в ст. 76.2 УК РФ, мировой судья учитывает такие обстоятельства, как признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, посткриминальное поведение. Кроме того, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Вывод суда о возможности или невозможности такого освобождения обосновывается ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Случаев прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения судебного штрафа в случаях, когда по делу ущерб от преступления был возмещен третьими лицами, не имелось. Мировыми судьями штрафы назначались в различном диапазоне с соблюдением положений ст. 104.5 УК РФ, определяющей максимальный размер судебного штрафа не свыше половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа и срока его уплаты судом принимается во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода с учетом возраста и состояния здоровья. На судебном участке №5 Центрального района г. Оренбурга наиболее распространена практика освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по преступлениям, предусмотренным ст. 119 УК РФ. Одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является несоблюдение условий, закрепленных в ст. 76.2 УК РФ. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 05.08.2019 года в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Батанина М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано. Батанин М.Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что Батанин М.Ю. ранее не судим. Вместе с тем, одним из условий прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ является возмещение подсудимым ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда. Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также непринятие подсудимым мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Батанина М.Ю. При рассмотрении судом ходатайств об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель, как правило, возражает против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ. При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд учитывает соблюдение условий, закрепленных в ст. 76.2 УК РФ (совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 28.07.2020 года уголовное дело в отношении Пашкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено, Пашкову А.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей. При принятии указанного решения суд учел те обстоятельства, что Пашков А.В. не судим, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения через официальный сайт МУ МВД «Оренбургское», как самому потерпевшему Исмаилову Г.Б., так и руководству органов внутренних дел. Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» данные извинения доведены до потерпевшего Исмаилова Г.Б. Кроме того, Пашковым А.В. в счет возмещения вреда, причиненного порядку государственного управления, произведено благотворительное пожертвование на счет Русфонда в сумме 4 000 рублей. Пашков А.В. имеет постоянное место жительство на территории г. Оренбурга, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет различные почетные грамоты, проживает с родителями, которые являются пенсионерами, и после произошедшего более не повторит подобного. Государственным обвинителем подано апелляционное представление на указанное постановление, в связи с тем, что не соблюдено основное условие прекращения дела с назначением судебного штрафа, а именно: обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, действия Пашкова А.В., направленные на заглаживание причиненного вреда, не являются достаточными. Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.09.2020 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 28.07.2020 года оставлено без изменения. Государственным обвинителем подана кассационная жалоба. Уголовное дело направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. За период 2019-2020 г.г. государственным обвинителем обжаловано 2 постановления об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, постановления оставлены без изменения, апелляционные представления без удовлетворения. По одному из указанных уголовных дел государственным обвинителем подана кассационная жалоба. Исходя из положений ст. 104.4 УК РФ, 446.2, 446.3 УПК РФ срок для уплаты судебного штрафа судом устанавливается самостоятельно. Устанавливаемый срок для уплаты судебного штрафа не может быть меньше срока обжалования судебного решения, поскольку не вступившее в законную силу решение суда не подлежит исполнению (ч. 1 ст. 391 УПК РФ). Основные трудности, связанные с дальнейшим исполнением постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа, заключаются в неоплате в установленный срок судебного штрафа, в связи с чем судебными приставами подаются представления об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В соответствии с положениями ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя судом отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении представлений судебных приставов-исполнителей в связи с неуплатой судебного штрафа возникают сложности с извещением лиц, которым назначен судебный штраф, которые зачастую на момент рассмотрения представления сменили место жительства, выехали за пределы Оренбургской области. Кроме того, возникает вопрос, возможно ли прекращение производства по представлению СПИ, если во время рассмотрения представления судебный штраф был оплачен. Помощник мирового судьи О.А. Вендина