Новости

Нюансы исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки

Читать

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ напомнила об одном из случаев, когда правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не действует: оно не применяется, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Обстоятельства рассмотренного Верховным Судом РФ дела заключались в следующем.

Между сторонами был заключен договор поставки оборудования, по условиям которого в случае нарушения установленных сроков поставки (31.05.2013 и 30.04.2014), поставщик за каждый день просрочки уплачивает покупателю неустойку в размере 0,25% от цены не поставленного в срок оборудования. При этом общий размер неустойки за все время просрочки не должен превышать 30% от цены оборудования.

Поставщик произвел поставку с нарушением установленных сроков, в связи с чем 27.04.2017 в его адрес покупателем была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора и начислении неустойки. Поскольку претензия осталась без ответа, покупатель 29.06.2017 обратился в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании договорной неустойки.

Суды трех инстанций, приняв во внимание сроки поставки и дату обращения покупателя с иском в суд, пришли к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом они руководствовались положениями ст. 207 ГК РФ, согласно которым, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

ВС РФ счел этот вывод ошибочным и обратил внимание судов на следующее.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае, согласно условиям договора, поставщик должен был уплачивать покупателю неустойку за каждый день просрочки. То есть, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

При этом, как напомнил ВС РФ:

- срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно в отношении каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43);

- а правило ст. 207 ГК РФ в данном случае не применяется, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поэтому судам следовало взыскать неустойку за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании.

Кроме этого, отметил ВС РФ, в рассматриваемом деле до предъявления иска о взыскании неустойки истец 27.04.2017 в соответствии с условиями договора направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В связи с этим суд первой инстанции должен был исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности. Однако этого сделано не было.

В итоге дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует учесть изложенную позицию Верховного Суда РФ, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить срок соблюдения претензионного порядка, подлежащий исключению из срока исковой давности.


Изменение дислокации

Читать

            В связи с вступлением в законную силу соответствующих изменений, внесенных Законом Оренбургской области от 11 сентября 2018 г. N 1238/313-VI-ОЗ "Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей Оренбургской области и о внесении изменений в закон Оренбургской области "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области" (принят Законодательным Собранием Оренбургской области 29 августа 2018 г.), с 28.02.2019 года изменена дислокация судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга:                       

  • ул. Авторемонтная, по четной стороне - полностью, по нечетной - полностью.
  • пер. Барнаульский, по четной стороне - с N 2 по N 44, по нечетной - с N 1 по N 45.
  • ул. Восточная, по четной стороне - с N 80 по N 86, по нечетной - с N 31 по N 51.
  • ул. Глинки, по четной стороне - с N 50 по N 86, по нечетной - нет.
  • пер. Горный, по четной стороне - с N 64 по N 88, по нечетной - с N 65 по N 87.
  • пер. Гранитный, по четной стороне - с N 2 по N 36, по нечетной - с N 1 по N 33.
  • пер. Ижевский, по четной стороне - с N 2 по N 64, по нечетной - с N 1 по N 63.
  • ул. Карагандинская, по четной стороне - с N 36 по N 112, по нечетной - с N 27 по N 37.
  • пер. Костромской, по четной стороне - с N 2 по N 64, по нечетной - с N 1 по N 63.
  • ул. Луговая, по четной стороне - с N 80 по N 94, по нечетной - с N 79 по N 95/1.
  • пер. Печерский, по четной стороне - с N 2 по N 50, по нечетной - с N 1 по N 63.
  • ул. Полигонная, по четной стороне - с N 36 по N 48, по нечетной - с N 61 по N 91.
  • ул. Расковой, по четной стороне - с N 10 по N 54, по нечетной - с N 65 по N 149.
  • проезд 3-й Расковой, по четной стороне - с N 2 по N 34а, по нечетной - с N 1 по N 31.
  • ул. Рыбаковская, по четной стороне - нет, по нечетной - N 41.
  • пер. Славянский, по четной стороне - с N 2 по N 26, по нечетной - с N 1 по N 21.
  • проезд 3-й Совхозный, по четной стороне - с N 2 по N 32, по нечетной - с N 1 по N 33.
  • пер. Сормовский, по четной стороне - с N 2 по N 52, по нечетной - с N 1 по N 49.
  • пер. Тоцкий, по четной стороне - с N 2 по N 46, по нечетной - с N 1 по N 43.
  • пер. Флотский, по четной стороне - полностью, по нечетной - полностью.
  • ул. Южно-Уральская, по четной стороне - с N 26 по N 88а, по нечетной - с N 25 по N 87.
  • ул. Ялтинская, по четной стороне - с N 6 по N 42, по нечетной - с N 15 по N 53.
  • пер. Ярославский, по четной стороне - с N 2 по N 64, по нечетной - с N 1 по N 27.
  • пер. Ясный, по четной стороне - с N 2 по N 50, по нечетной - с N 1 по N 51.

в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Оренбурга и Оренбургского района

Закрыта вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Оренбурга и Оренбургского района . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.


Изменения в Закон о потребительском кредите

Читать

В конце прошлого года в Закон о потребительском кредите были внесены изменения, часть из которых вступила в силу 28 января 2019 года.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Так, в Законе о потребительском кредите определен перечень лиц, которым кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Уступка допускается только:

- юрлицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов;

- юрлицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности;

- специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Юридическим и физическим лицам запрещено требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если:

- на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юрлицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов,

- а на момент уступки прав (требований) по договору новый кредитор не являлся юрлицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юрлицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика.

Кроме того, с 28.01.2019 года предусмотрено ограничение начислений по договорам потребительского кредита (займа) со сроком возврата кредита (займа) до 1 года.

В частности, в отношении таких договоров, заключенных в период с 28 января до 30 июня 2019 года включительно, предусмотрено, что если сумма начисленных по ним процентов, неустойки, иных мер ответственности заемщика, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет 2,5 размеров суммы предоставленного кредита, дальнейшее их начисление не допускается.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия.

А процентная ставка по заключенным в указанный период договорам потребительского кредита со сроком возврата кредита до 1 года не должна превышать 1,5% в день.

В дальнейшем, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, допустимый размер начисленных процентов, неустоек, штрафов и прочих платежей по таким договорам будет составлять 2-кратную сумму займа, а с 1 января 2020 года – 1,5-кратную.

Положения рассматриваемого закона, предусматривающие ограничение процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) одним процентом в день и вариативность при определении максимально допустимого размера полной стоимости потребительского кредита - наименьшая из величин: либо 365 процентов годовых, либо рассчитанное Банком России среднерыночное значение по соответствующей категории, вступят в силу 1 июля 2019 года.

Федеральный закон дополнен статьей 6.2. «Особенности условий договора потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенного на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 рублей»

Также в новой редакции изложено приведенное в ст.3 Закона о потребительском кредите (займе) определение понятия "профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов": профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).


Жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом и не подлежат рассмотрению.

Читать

Жалобу на постановление/решение по делу об административном правонарушении нужно оставлять без рассмотрения, если её автор допустил оскорбительные или иные недопустимые высказывания в адрес судей (а равно иных участников дела), потому что это свидетельствует о злоупотреблении правом.

На это обратил внимание Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу на определение регионального суда об оставлении без рассмотрения жалобы на решение райсуда по делу об АП. Судья регионального суда отказался рассматривать жалобу по существу и возвратил ее заявителю, указав, что она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, которым было принято решение по жалобе на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Отметим, что КоАП РФ не содержит положения, которое бы предписывало возвращать жалобу в подобной ситуации. Потому податель "обидной" жалобы обратился в Верховный Суд РФ с новой жалобой, в которой указывал на незаконность оставления его прежней, "дерзкой", жалобы без рассмотрения.

Однако ВС РФ согласился с позицией регионального суда и указал:

- спорная жалоба содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, которым было принято решение по жалобе на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, и посягает на честь и достоинство данного участника производства по делам об административных правонарушениях;

- жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своим правом;

- исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона;

- и хотя в КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, при этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, "оскорбительная" жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлена без рассмотрения правомерно.