Обобщения и стат. отчёты

  • Справка по изучению практики применения мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга в уголовном судопроизводстве технических средств (ведения аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и иных технических средств)
    Читать

    1.Применение технических средств ведения аудиозаписи (аудиопротоколирование)

               В ходе каждого судебного заседания в обязательном порядке составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) с использованием диктофона, иных средств аудиозаписи на судебном участке не имеется. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания, в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

             Аудиозапись с диктофона сбрасывается на компьютер, потом на диск, который приобщается к материалам дела. Сложностей правового, технического и организационного характера, связанных с ведением аудиопротоколирования, обеспечением хранения аудиозаписей не имеется.

             Ходатайства, связанные с ведением аудиопротоколирования, у сторон и иных участников судебного заседания, не возникают.

             Порядок ознакомления участников процесса, не содержащихся под стражей и не отбывающих наказание в виде лишения свободы, с аудиозаписью судебного заседания определен п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Оренбургской области, утвержденной приказом комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области от 17.09.2013 № 78-ОД.

             При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена возможность ознакомления в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 УПК РФ).

            Ознакомление лиц, перечисленных в п. 12.1 Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, производится по их письменному заявлению в порядке, предусмотренном пунктами 12.1-12.3 настоящей Инструкции.

    Ознакомление вышеперечисленных лиц с аудиозаписью судебного заседания производится в специально оборудованном для этой цели помещении судебного участка строго в присутствии уполномоченного на то работника аппарата судебного участка путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи с использованием необходимых технических средств.

            Лица, имеющие право на снятие копий за свой счет, в том числе с использованием технических средств, перечислены в п. 12.6 настоящей Инструкции.

            Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном мировым судьей.

             На письменном заявлении (форма № 68) мировой судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата судебного участка изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

            При наличии технической возможности копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата судебного участка только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта.

            Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.

            Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в судебный участок материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем судебном участке). Представленные на судебный участок материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию.

             В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный на судебный участок материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата судебного участка, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление.

             Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным работником аппарата судебного участка на локальном компьютере, не присоединенном к локальной сети суда, и не имеющем доступа в сеть Интернет.

             Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется.

             После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении об изготовлении и выдаче уполномоченным работником аппарата судебного участка делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию аудиозаписи, делается соответствующая расписка о получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе.

            Ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания и об изготовлении и выдаче копии аудиозаписи на судебный участок не поступали.

    Замечания на аудиозапись судебного заседания не поступали.

              Трудностей, связанных с применением положений УПК РФ, вопросов, требующих разъяснения Пленумом Вероховного Суда РФ, предложений, направленных на совершенствование законодательства об аудиопротоколировании, ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрении замечаний на нее, рассмотрении замечаний на нее, не имеется.

     2. Применение систем видеоконференц-связи

               Система ВКС применяется в исключительных случаях по ходатайству стороны при необходимости провести допрос свидетеля, находящегося за пределами г. Оренбурга и Оренбургской области. Система ВКС используется редко ввиду отсутствия технической возможности проведения ВКС на судебном участке, ВКС организуется в районном суде.

              Подсудимый участвует в судебном заседании только лично.

              В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ***А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, посредством ВКС допрошен свидетель ***А.С. Стороной защиты заявлено ходатайство о допросе свидетеля ***А.С. посредством ВКС, судом указанное ходатайство удовлетворено, поскольку в ходе дознания ***А.С. не опрашивался, возможность допроса свидетеля очно отсутствовала, т.к. он находился за пределами г. Оренбурга.

              К предложениям о расширении использования систем ВКС, в частности для обеспечения участия в судебном разбирательстве сторон и других лиц, не имеющих возможность присутствовать непосредственно в зале судебного заседания, представления ими и участия в исследовании доказательств, для обеспечения исследования судом вещественных доказательств и документов, находящихся на хранении в другом месте и т.п., суд относится положительно, однако, нужна техническая возможность для проведения ВКС в здании, где расположены судебные участки.

             При закреплении в УПК РФ требований к использованию органами предварительного расследования систем ВКС для собирания и закрепления доказательств и их неукоснительном соблюдении, считаем возможным расширение использования органами предварительного расследования систем ВКС для собирания и закрепления доказательств (например, для допроса потерпевшего или свидетеля, находящегося в другой местности, проведения осмотра вещественных доказательств и документов, находящихся на хранении в другом месте). 

            Система ВКС используется крайне редко ввиду отсутствия технической возможности, вопросов и трудностей не возникает.

     3. Применение в уголовном судопроизводстве иных технических средств.

             При поступлении уголовного дела в суд при наличии ходатайства об ознакомлении с материалами дела потерпевший, обвиняемый и защитник имеют право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, как правило, путем фотосъемки.

           При назначении адвокатов в качестве защитника применяется АС Диспут. Секретарь через личный кабинет в АС Диспут направляет требование о назначении  адвоката в качестве защитника, после чего на электронную почту поступает сообщение о назначенном адвокате. При назначении  адвоката в качестве защитника с использованием указанной системы трудностей у суда не возникает.

           Ходатайств о трансляции открытого судебного заседания не поступало.

           Практики использования личного кабинета в ходе производства по уголовному делу, например для ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, для направления копий судебных решений нет.

            В случае организации проведения судебных заседаний в формате веб-конференции, использовании данной технологии для исследования доказательств, возникает ряд вопросов, в том числе, каким образом будет происходить установление личности участников уголовного судопроизводства, как будет отбираться подписка о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний.

           Случаев использования судами в ходе производства по уголовному делу технических средств для обеспечения участия сторон или иных участников судебного заседания, исследования доказательств помимо систем видеоконференции не имеется.

     

    Помощник мирового судьи                                                               О.А. Вендина

     

     

     


  • Обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ, на судебном участке №5 Центрального района г.Оренбурга в 1 полугодии 2020 года
    Читать

    Статья 6.1.1 КоАП РФ была введена в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

    В совокупности с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 323-ФЗ) законодатели предприняли попытку декриминализировать деяния, относившиеся к преступлениям небольшой тяжести, в частности, побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ), если такое деяние совершено однократно.

    Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет:

    а) наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей;

    б) либо административный арест на срок от 10 до 15 суток;

    в) либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

    Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

    Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

    а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

    б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

    К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

    Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

    В первом полугодии 2020 года на судебном участке рассмотрено 9 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, из них:

    - прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения – 1,

    - прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с устным замечанием 2,

    - назначено наказание - 6.

    В своем Обзоре судебной практики N 5/2017 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил судам общей юрисдикции правила подведомственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В частности, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

    В то же время, в 1 полугодии 2020 года на судебный участок №5 Центрального района г. Оренбурга поступило 10 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, все протоколы поступили из Центрального районного суда г. Оренбурга по подсудности, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушении установлено, что по делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение дела не относится к подсудности районного суда.

    Бремя доказывания виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам КоАП РФ возлагается на орган полиции.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

    Мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Никитенко Т.Г. Согласно протоколу об административном правонарушении Никитенко Т.Г. 21.04.2020 года в 17 часов 40 минут ударила ***Д.А. правой рукой в область правого глаза один раз, поцарапав его, причинив тем самым Литвиненко Д.А. физическую боль.

    Никитенко Т.Г. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что 21.04.2020 года в 17.40 часов зашла в зоомагазин, продавец ей нагрубила, после чего она попросила вызвать руководителя, продавец вызвала охрану, охранники вывели ее из магазина. Никаких ударов она никому не наносила.

    Потерпевший ***Д.А. в судебном заседании пояснил, что он работает охранником в ООО ОП Амулет, 21.04.2020 года в 17 часов 40 минут, сработала кнопка тревоги, они выехали в магазин. В магазине находилась Никитенко Т.Г., она вела себя неадекватно, он вывел Никитенко Т.Г. из магазина, находясь на крыльце, Никитенко Т.Г. ударила его правой рукой в область правого глаза один раз, поцарапав его, причинив ему физическую боль. От СМО он отказался. В момент нанесения удара Никитенко Т.Г. они были вдвоем, видеозапись, которая велась в магазине, момент удара также не зафиксировала, так как все произошло за дверью магазина.

               Анализируя показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, учитывая, что ***Д.А. от судебно-медицинского освидетельствования отказался, очевидцев произошедшего не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих совершение Никитенко Т.Г. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ***Д.А.

              Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

              В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

                При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств не имеется возможности сделать вывод о виновности Никитенко Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

            Мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             В связи с малозначительностью мировым судьей за указанный период прекращено 2 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

            Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

           Согласно протоколу об административном правонарушении, 19.08.2019 года в 22 часа 15 минут Сарычев В.Е., совершил насильственные действия, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ***Т.В., а именно правой рукой толкнул ее в грудь, от чего она упала, ударилась рукой, причинив тем самым ***Т.В. физическую боль.

    Сарычев В.Е. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 19.08.2019 года в вечернее время в ходе ссоры с потерпевшей она ударила его несколько раз тапочком по голове, он разозлился и толкнул ее в грудь, отчего она упала. За свои действия он извинился перед потерпевшей, они помирились.

    Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что 19.08.2019 года в вечернее время в ходе ссоры с Сарычевым В.Е. она ударила его несколько раз тапочком по голове, он разозлился и толкнул ее в грудь, отчего она упала, ударилась рукой. На руке были синяки. За свои действия Сарычев В.Е. извинился перед ней, они помирились, в настоящее время проживают вместе. Просила Сарычева В.Е. к ответственности не привлекать.

        На основании показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследованных материалов дела, судом установлена вина Сарычева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП.

        Однако, суд принял во внимание, что совершенное Сарычевым В.Е. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, того обстоятельства, что действия Сарычева В.Е. были спровоцированы противоправными действиями потерпевшей, учитывая поведение Сарычева В.Е. после совершения правонарушения, принесение им извинений, которые потерпевшей приняты, примирение с потерпевшей, а также отсутствие существенного вреда либо иных последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и нашел основания для признания административного правонарушения малозначительным.

    Постановлением мирового судьи Сарычев В.Е. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

    Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, его имущественное положение.

                 В 1 полугодии 2020 года мировым судьей с назначением наказания в виде административного штрафа рассмотрено 5 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ рассмотрено 1 дело.

                 При назначении наказания в виде обязательных работ судом устанавливается отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ.

    Помощник мирового судьи                                                                                                                            О.А. Вендина

     

     

     

     


  • Справка о работе судебного участка за 9 месяцев 2019 года
    Читать

    • 1. За 9 месяцев 2019 года на судебный участок №5 Центрального района г. Оренбурга поступило 32 уголовных дела, рассмотрено - 32 уголовных дела, из них:
      - осуждено – 18 лиц; взято под стражу мировым судьей по приговору с реальным лишением свободы 2 лица;
    • - прекращено уголовное дело в отношении 8 лиц, из них: в связи с примирением с потерпевшим – 3, по иным основаниям – 1 (истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности); прекращено уголовное дело с обвинением в отношении лиц с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - 3, с применением мер воспитательного воздействия - 1.
    • - 1 лицо освобождено от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера.
    • - передано по подсудности, подведомственности - 4 дела.

    Мировым судьей вынесено частных постановлений – 4.
    На конец отчетного периода остаток нерассмотренных уголовных дел составил 2 дела.

    Процессуальные сроки рассмотрения уголовных дел, предусмотренные законодательством, не нарушались.

    2. За 9 месяцев 2019 года на судебном участке №5 Центрального района г. Оренбурга рассмотрено 1970 гражданских дел, из них 206 дел в порядке искового производства, 1764 - судебные приказы.

    Процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел не нарушались.

    Остаток нерассмотренных гражданских дел на конец отчетного периода – 17 дел. Приостановленных дел на участке не имеется.

    2.1. Количество административных дел, рассмотренных в порядке КАС – 306.
    Дел, рассмотренных с нарушением процессуального срока, предусмотренного ГПК РФ, КАС РФ не было.

    3. За 9 месяцев 2019 года рассмотрено дел об административных правонарушениях – 437, из них поступило в 2019 г. - 393 дела, остаток нерассмотренных дел на конец отчетного периода составил 19 дел.
    Число лиц, подвергнутых наказанию, - 361, из них назначено наказание в виде штрафа – 310, ареста - 7, обязательные работы - 30.

    За 9 месяцев 2019 года на судебном участке №5 Центрального района г.Оренбурга извещение участников процесса о дате и времени судебного заседания активно осуществлялось посредством СМС-извещения, за указанный период направлено – 294 СМС-извещений.

    Ежемесячно на судебном участке проводятся оперативные совещания, семинарские занятия.
    Жалоб на действия сотрудников аппарата мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга за 9 месяцев 2019 года не поступало.

     


  • Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства на судебном участке №5 Центрального района г. Оренбурга в 2018 году
    Читать

    Упрощённое производство является новым для гражданского судопроизводства, оно введено Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и направлено на упрощение гражданского процесса.

    Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

    Дела, перечисленные в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 1,2 ст. 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

    С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).

    Иные дела, предусмотренные ст. 232.2 ГПК РФ, рассматриваются районными судами в порядке упрощенного производства.

    В 2018 году мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга рассмотрено 5158 гражданских дел, из них с вынесением решения – 5091 гражданское дело, в том числе в порядке упрощенного производства – 134 гражданских дела (по искам о взыскании сумм по договору займа кредитному договору - 103; о взыскании страхового возмещения - 31). Для сравнения, в 2017 году на судебном участке рассмотрено всего 1 гражданское дело в порядке упрощенного производства.

             Перечень дел, предусмотренный частью 1 статьи 232.2 ГПК РФ, является исчерпывающим. Дела, не подпадающие под указанный перечень, мировым судьей не рассматривались.

     Часть 1 статьи 232.1 ГПК РФ обязывает суд, в случае наличия формальных оснований, установленных данной нормой, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В качестве таких оснований данной статьей предусмотрены: цена иска и (или) характер заявленного требования.
            Вопрос о том, подлежит ли дело рассмотрению в порядке упрощенного производства, разрешается судом при принятии искового заявления к производству.
           Согласие сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке при наличии формальных признаков не требуется, а потому возражения сторон относительно порядка рассмотрения спора не имеют правового значения для суда.

    Законом устанавливается также возможность рассмотрения любого дела в порядке упрощенного производства, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если только такие дела не относятся к делам, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 232.2 ГПК РФ), и не имеется обстоятельств, установленных частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ.
    При этом возможность рассмотрения таких дел не ограничивается ценой иска и характером заявленного требования.

            Не допускается рассмотрение в упрощенном порядке исковых заявлений, в которых соединены два требования имущественного характера, одно из которых не подпадает под установленный частью 1 статьи 232.2 ГПК РФ перечень.

     Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела: возникающие из административных правоотношений; связанные с государственной тайной; по спорам, затрагивающим права детей; особого производства.
             Следовательно, если в исковом заявлении соединены требования, которые возможно либо необходимо рассмотреть в рамках одного дела, при этом одно из них относится к категории, указанной в части 3 статьи 232.2 ГПК РФ, рассмотрение дела осуществляется по общим правилам искового производства.

             Например, определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга исковое заявление ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, на основании статей 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. До рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором ответчик просит расторгнуть кредитный договор. Встречное исковое заявление принято к производству суда. Поскольку встречный иск не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

            Судебные заседания по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не назначаются, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.
            Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются мировыми судьями в срок, не превышающий два месяца со дня поступления искового заявления. Сроки рассмотрения дела в упрощенном порядке на судебном участке №5 Центрального района г. Оренбурга соблюдаются.

            При вынесении судом определения о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:
    - 15 дней или более - для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований;
    - 30 дней или более - для представления суду и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
    Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее 15 дней. Устанавливая сроки, мировой судья указывал, какие действия стороны должны совершить.

           В том случае, если документы от сторон поступили в суд по истечении установленного судьей срока, такие документы суд принимает при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
    При этом направление документа в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не оправдывает несвоевременного представления документа. Такие обстоятельства относятся к обстоятельствам, зависящим от сторон. Среди причин, признающихся судом уважительными, можно считать, например, позднее получение стороной определения о принятии иска к производству; необходимость в представлении доказательств, возникшую в результате ознакомления с доказательствами, представленными другой стороной на исходе срока представления доказательств. При этом указанные выше доказательства будут рассматриваться судом, если они поступили в суд до даты принятия решения по делу.
    Также, исходя из конкретных обстоятельств дела или существа представленных доказательств (например, документы по уплате задолженности), в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения по делу судья вправе принять и рассмотреть такие доказательства. При этом должны быть обеспечены процессуальные права другой стороны на представление своих возражений относительно таких доказательств.

           При представлении в суд документов стороны обязаны направить их друг другу, а суду предъявить уведомление о вручении или данные, свидетельствующие о направлении документов другой стороне. В отсутствие таких доказательств документы возвращаются.

           При увеличении исковых требований обязанность по направлению копии уточненного иска сторонам возлагается на суд.

           Поскольку дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, процессуальное соучастие не исключается, в связи с чем иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.
          При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения сторон (глава 10 ГПК РФ).
         Стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в случае, если суд располагает доказательствами вручения им судебной корреспонденции, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. К таким доказательствам относятся, в частности, почтовое уведомление; отчет о получении адресатом письма, опубликованный в сети Интернет на официальном сайте Почты России; расписка сторон о получении документов.
    Информация о получении стороной судебной корреспонденции, содержащаяся в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России, может быть принята во внимание судом при наличии в материалах дела документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, которым направлялось извещение.
    С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ судебная корреспонденция считается полученной и в том случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта, адресат не явился за получением копии судебного акта ("истек срок хранения"), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
    Если ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

           Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства по правилам части 2 статьи 232.2 ГПК РФ осуществляется судом по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по собственной инициативе при согласии сторон. Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства возможен только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. О переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение (части 2 статьи 232.2 ГПК РФ), которое и является основанием для разрешения спора в упрощенном порядке. Отсутствие такого определения в материалах дела свидетельствует о нарушении судом порядка рассмотрения дела. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства выражается в письменном виде или отражается в протоколе судебного заседания. Если суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела начинает течь заново и исчисляется со дня вынесения такого определения. Законодатель не предусмотрел возможность перехода к рассмотрению дел, указанных в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, в упрощенном порядке, если изначально они ошибочно были приняты к рассмотрению в общем порядке.
    Суд может перейти к рассмотрению дел указанной категории в упрощенном порядке только по правилам части 2 статьи 232.2 ГПК РФ, то есть при наличии согласия сторон на это.

          При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду необходимо учитывать положения части 4 статьи 232.2 ГПК РФ.

          Так, суд обязан из упрощенной процедуры перейти к рассмотрению дела в общем порядке, если дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства; удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства. Кроме того, дело рассматривается в общем порядке, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

          Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства, поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из поданного ответчиком ходатайства не следуют.

           Суд также должен рассмотреть дело по общим правилам искового производства, если из искового заявления однозначно следует его неразрывная связь с другим делом, уже рассматриваемым судом, и предъявление заявления может, в том числе, повлечь приостановление производства по другому делу. Если при увеличении исковых требований цена иска превысит установленные пределы, суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

           После перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства срок рассмотрения дела начинает течь заново и исчисляется со дня вынесения такого определения.

           К особенностям судебного решения при рассмотрении дел в упрощенном порядке следует отнести то, что решение принимается путем вынесения судом резолютивной части, которая размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а копия решения не позднее следующего дня после дня его принятия направляются лицам, участвующим в деле. ГПК РФ не устанавливает конкретные сроки вынесения решения суда.
    В этой связи вопрос о сроке постановления решения в данном случае отнесен на усмотрение суда. Решение должно быть вынесено не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения срока рассмотрения дела.

          Суд составляет мотивированное решение при поступлении ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей (может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда), апелляционных жалобы, представления. Срок для составления мотивированного решения составляет пять дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

            Например, мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга обоснованно возвратил заявление ответчика о выдаче мотивированного решения суда, указав на то, что заявление о составлении полного текста решения подано по истечении установленного пятидневного срока со дня принятия резолютивной части решения суда. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не имелось.

            Полный текст решения может быть составлен и по инициативе суда.
    Из изученных дел усматривается, что стороны крайне редко обращаются в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Как правило, такое обращение преследует единственную цель – последующее обжалование решения суда.

           Решение, принятое в упрощенном порядке, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня принятия его резолютивной части, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

           Правила вступления судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в законную силу установлены частями 5 и 6 статьи 232.4 ГПК РФ.

           Так, решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия его резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного текста – по истечении срока для обжалования решения суда.

           При рассмотрении дела в порядке упрощен­ного производства существенно снижается нагрузка на мирового судью и аппарат мирового судьи, поскольку не совершается ряд процессуальных действий (отсутствие протокола судебного заседания, рассмотрение дела без вызова сторон в судебное засе­дание), сокращается срок рассмотрения дела, невозможно отложить рассмотрение дела, минимизируются судебные издержки, связанные с рассмотрением дел.

     Помощник мирового судьи                                                                                                                                                      О.А. Вендина