Закрыта вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга,Оренбургского р-на Оренбургской области . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.

Верховный Суд РФ проанализировал практику освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа).

На основе проведенного анализа ВС РФ констатирует, что суды в основном правильно применяли соответствующие положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума ВС РФ.

Также отмечается, что институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике: количество принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа последовательно увеличивается.

В целях повышения качества рассмотрения уголовных дел, связанных с применением положений ст. 76.2 УК РФ и главы 51.1 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судьям рекомендовано учитывать положения рассматриваемого Обзора, в правоприменительной деятельности.

Отметим некоторые из содержащихся в нем правовых позиций:

- лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа;

- уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;

- УК РФ определен лишь максимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 Кодекса.

- участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным.

В Госдуму внесен проект поправок в ГПК РФ и КАС РФ. Поправки предусматривают возможность вызова сторон в суд различными способами:

- судебной повесткой/заказным письмом с уведомлением о вручении,

- телефонограммой или телеграммой, факсом или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова;

- СМС-сообщением, извещением по электронной почте или посредством портала государственных и муниципальных услуг РФ.

Предполагается, что дополнительное извещение лица, участвующего в деле, посредством СМС-сообщения, по e-mail или через портал госуслуг может осуществляться, только если этот участник дела заранее выразил свое согласие на такой порядок вызова в суд. При этом участник дела может дать "одноразовое" согласие - только для конкретного судебного разбирательства, а может дать принципиальное согласие на получение через свой смартфон всех возможных будущих судебных извещений. В последнем случае такое согласие будет оформляться на портале госуслуг.

Авторы поправок хотят воплотить их в жизнь уже с 1 января 2020 года.

Отметим, что на возможность извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде посредством СМС-сообщения ранее указывал Пленум ВС РФ. Впоследствии порядок извещения участников судопроизводства данным способом был отражен в Регламенте, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257. Предлагаемые поправки направлены на закрепление в ГПК И КАС РФ прямого указания на возможность дополнительного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельных процессуальных действий по CMC, электронной почте или через портал госуслуг.

Открыта новая вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга,Оренбургского р-на Оренбургской области. Ознакомиться с вакансией вы можете по следующему адресу.

       05 июня 2019 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

      В Обзоре сформулированы следующие правовые позиции. 

       На отношения между банком и заемщиком, заключившим договор добровольного личного страхования в связи с предоставлением потребительского кредита, а также на отношения между наследниками заемщика и страховщиком распространяется законодательство о защите прав потребителей.

       При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования.

       На заемщика, подключенного банком к программе страхования, распространяются правила о "периоде охлаждения", предоставляющие возможность в установленный срок отказаться от договора страхования с возвратом всей уплаченной денежной суммы или - в зависимости от обстоятельств дела - ее части.

        По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не является основанием для возврата части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования. Вместе с тем в случаях, когда по условиям договора страхования размер страховой суммы приравнивается к остатку задолженности по кредитному договору, при полном погашении кредита договор страхования прекращается, а заемщик имеет право на возврат соответствующей части страховой премии.

         Установление инвалидности за пределами срока действия договора страхования не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения, если заболевание, в связи с которым установлена инвалидность, возникло в период действия договора.

         В Обзор включен также ряд иных правовых позиций, в том числе неоднократно высказывавшийся ВС РФ тезис о том, что проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленные заемщику за период просрочки страховой выплаты в пользу банка, могут быть взысканы заемщиком со страховщика в качестве убытков.

        ВС РФ также напомнил, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования. Однако с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по такому договору только после рассмотрения спора финансовым омбудсменом.